谱传信 不传疑

罗先夙

按：符合什么样的资料才可以写到谱书里去？这是我反复思考的问题。这里蒐集本宗族谱记载的一些论述，作为范例，也即是回答。

一、旧谱记录+焚余木主。

吾家六世之祖珍藏有谱，传及七世，兵燹之余，益以蠹腐，残牒所遗，字无全文。

今年冬，余捡遗录，知吾族出江右熂下。一世丞衡，二世谕衡，遂侨寓于衡。三世而徙黃岡。四世而词林府君，始奉父主簿公而徙今之铁塘。

重修之时，可恃者焚余木主，祖父遗录尚有可稽。于是取祠堂所立神主，视其所注存殁出处，及先人所录遗集，互相考证，列为宗图。起自青叟至于子侄，凡十一世，爰列为图，以垂永久。

二、取苏、黄之严谨。

惟昔老泉苏公之谱，其族以为其先唐神尧初长史味道，刺眉州。一子留於眉，眉之有苏自兹始。至其为谱，则以亲尽而不之及焉。而太史黄庭坚之序其家谱，七世以上亦略而弗著。夫以苏、黄二公之博雅，于姓氏原委考之详矣，然且谨严如此。

三、只取承传，断自县丞。邱垅尚完、祀享尚存、昭穆可据。

罗子於斯牒，虽祖庐陵而於承传之，已绝支派之弗属者，皆不轻取。唯断自县丞君而下，邱垅之尚完、祀享之犹存、昭穆长幼之可据者，始列之图。不远引以为高，不强附以示大，其有取於苏、黄谱法而为之欤。

不妄援，不外附，惟据其实。

书讳、书字、书行、书配丶及书生平行实、生卒之年月日时、葬之地与向背，或详或略，皆其知见所及。于是若祖若妣，昭然可稽，此足以传信后人而嫓美先世也。

四、以克抑房重归为例，决不轻率。

族谱《六修凡例》：“次房克抑公后裔远徙者众。本地一支中叶式微，其后遂有忽诸之痛。道光丙午冬，祁阳万冲厚凤、厚永等来祠，具道伊祖鉴公，派自铁塘，并呈世系原委。族老阅其世代相符、班次不爽，咸庆克抑公无后而有后，一枝挺秀，未可易量。”

五、世系集“青叟” 注释

   按旧谱，府君字、讳、生、卒、任期均逸。“宋庆元戊午”下僅存一人字，未审为生卒在何期也。三修以来虚其字，以示慎。兹考清泉排山谱，府君字诚齋及为湘阴主薄等事朗列，敬为补录，以释前疑。所配氏姓生卒亦均佚，今仍之，以俟异日考核焉。民国六年谨按。

    六、三修族谱序言：“谱也者，尊所自出以明吾之宗系(而垂统于后者)也。非自出之系而冒承之，是不清其源；非同出之系而强属之，是自浊其流。谨考核而辨真赝，不欺先、不惑后也。”

族谱云:“我铁塘罗氏本庐陵宦籍，初丞于衡者曰青叟公，故谱自青叟公以下为特详，其上而为熂下诸系则略焉。非本源之敢忘也！年积年而时愈暌，人开人而势甚涣，欲征信，兵燹之余，乘牒残缺矣。”

这段文字说明为什么铁塘罗氏青叟公之上缺乏记载。(1)青叟以下各代清楚可信，记载入谱。(2)青叟以上熂下诸系不清楚，就不入谱。(3)不是不尊远祖，是因为年代久远、人员徙散和兵燹牒失3个原因。宁缺而不可强为也。

为求青叟公上源，十六世祖若庸（英）公三修时作了细致的考察和辩证的分析，结论是“无果”。还把他分析的思辨录于“原始辨”，供后人参考。告诫后人“尊自出，不轻附援，百世而下，犹当守之不易也。”

原文：“我三修君子尝遍考同姓谱系，谓江右之祖，崱十居八九，大致不出西山、柏林、书院坑三谱。至其无一足信，三谱所同也。今存其旧注并录其论辨，以见我先哲之尊自出不轻附援，百世而下，犹当守之不易也。”